이미지=미리캔버스제작

[한국의정신문 김현주 기자]

서울시가 고등학교를 대상으로 추진 중인 독서·토론 프로그램의 도서선정 방식에 대해 교육적 취지를 보다 명확히 반영할 수 있도록 개선이 필요하다는 지적이 나왔다.

서울특별시의회 교육위원회 소속 이종태 시의원(국민의힘, 강동2)은 최근 서울시교육청이 운영 중인 ‘심층 쟁점 독서·토론 프로그램’의 도서 선정 자율성에 대해 “교육 목적과 학생 수준을 고려한 기준 마련이 필요하다”고 주장했다.

이 프로그램은 고교생의 문해력과 사고력, 발표력을 키우기 위해 서울시교육청이 매년 박사과정 전공자들을 모집해 ‘박사리더단’을 구성하고, 이들과 함께 학교별 독서토론 수업을 운영하는 형태로 진행된다. 참여 학교는 예산 지원을 받아 자유롭게 도서를 선정한 뒤, 박사리더단 인력풀에서 지도자를 초청해 프로그램을 운영한다.

이 의원은 “독서토론 프로그램은 고교생에게 사고력과 논리력을 기를 수 있는 유익한 교육과정이지만, 일부 선정 도서가 교육적 목적에 적합한지 의문이 든다”고 말했다. 그는 예시로 마이클 샌델의 『정의란 무엇인가』, 유시민의 『어떻게 살 것인가』, 김동식의 『회색인간』 등을 언급하며 “전문지식이나 주관적 시선이 강한 책들이 고교생에게 적절한지 검토가 필요하다”고 지적했다.

이 의원은 특히 “서울시교육청이 매년 500권 내외의 고전 중심 권장도서 목록을 제시해, 도서 선택이 자율적으로 이루어지되 교육적 가이드라인 안에서 운영되도록 해야 한다”고 강조했다.

박사리더단의 전공 불균형 문제도 제기됐다. 이 의원이 교육청 자료를 분석한 결과, 2024년 기준 박사리더단 145명 중 이공계 전공자는 10명에 불과하며 대부분이 인문학, 사회과학, 철학 계열에 집중돼 있는 것으로 나타났다. 이에 대해 그는 “토론의 다양성을 확보하기 위해 전공분야의 균형도 고려돼야 하며, 리더단 모집 방식에도 개선이 필요하다”고 덧붙였다.

이 의원은 “독서와 토론은 학생들의 지적 성장에 필수적인 교육활동”이라며 “교육청은 프로그램의 방향성과 효과성을 더욱 높일 수 있도록 도서선정과 인력구성 전반에 걸친 제도 정비에 나서야 한다”고 말했다.